|
選擇在5月10日判決下來前發表我的新作品”罪”以及這份聲明稿，是因為我希望這次我因”報應”而被起訴的這個案件，能夠不只是一則新聞，而是藉此保護音 樂創作的權益、喚醒所有業者及消費者對著作權的重視、台灣司法檢視對於正義的解讀、台灣政府對於立法的把關！ 公司的同事一直阻止我在判決下來前做這件事，他們擔心會影響到判決，但我寧願相信台灣司法，我並不擔憂判決的結果，就像我歌裡寫的，有罪無罪，我無所謂，有所謂的是全世界將怎麼看台灣… 從我被告到第一次的不起訴處分，再到對方上訴而這次我被起訴，這中間多次出庭的過程，我沒有一次主動發過媒體來採訪，因為對我而言，這不是一場秀，我看待 這件事的重要性，早已超脫我個人。我在乎大家看待台灣音樂原創的態度、我在乎台灣政府對於著作權的作法、我在乎的是在這個案件中的所有人，原告、起訴我的 檢察官、作判決的法官、包括被告我，得到了什麼樣的教育？ 首先我要先感謝第一次判我不起訴處分的檢察官，我感謝他不是因為他沒起訴我，而是在我收到的不起訴處分書中清楚的看出，他是真的有看”報應”的歌詞，沒有斷章取義，所以我謝謝他。 告我的人要告我加重毀謗罪，但從頭到尾歌詞中從沒有指名道姓說「某某某立委被收買」，是我加重毀謗了誰？還是誰對號入座？身為著作人，為了捍衛自身以及大 眾相關的利益做出合理的懷疑或評論「他們(指非法業者)一定收買立委才敢這麼屌」，本來就是不需爭議的事，我卻因此吃上官司，那媒體評論下的標題常常可見 的「…不要強姦司法…」「…謀殺民主…」等字眼，不就通通都犯了毀謗罪？以此類推，寫暗殺總統電影題材的人就犯了謀殺罪、推出線上麻將遊戲的業者就犯了賭 博罪…，台灣的司法是這樣思考的嗎？台灣的言論自由是如此的狹隘嗎？ 他們說”報應”中寫到的「你一定要小心，你可能死於非命，相信這世界一定有報應」是對他們的恐嚇，威脅到他們的人身安全，我不懂一句警世的話聽到他們耳中 會變成這樣的解讀，一來這句歌詞是在警告作壞事的人要小心有報應，是唱給做壞事的人聽的，那誰做壞事當然誰擔心；二來難道父母叮嚀小孩要他們「不要到馬路 上玩，小心被車撞」，小孩應該當作詛咒？我想原告實在太小題大作了。 但最讓我失望的是，當在庭上問到五十一條之一這條法案當時提案連署的經過時，原告一再表明「這條法案根本就沒通過…案子放在桌上我就簽了，我沒看過，立委 每天要簽的案子那麼多，不可能每件都知道詳細的內容…」，原來這就是代表民意的立委；當原告被問到為什麼願意連署，原告表示他們非常關心著作權這個議題， 認為是對著作人有幫助的提案，但該案在92年10月29日提出之前，主管機關經濟部智慧財產局就已於92年7月29日於官方網站上表明反對該立法草案的立 場，亦點名該草案違背國際現有公約之內容，一再強調關心著作人利益的原告，竟還能連署提案，原來這就是代表民意的立委；如果因為五十一條之一沒通過就代表 提案連署沒責任，那是不是謀殺某人沒殺成功就沒罪？身為民意代表的立委怎能說出這麼不負責任的話；又說自己多關心著作權，問到相關事項的時候又都說不知 道，立法委員的精神到底在哪裡？ 在最後一次開庭的時候，起訴我的檢察官說因為我都沒悔意，所以請求法官從重量刑，我想說的是，我說的都是事實所以不需道歉，我沒有做錯任何事當然不 需有悔意，在93年12月20日經濟日報之報導中曾明白表示有網路交換平台業者”密託”立法委員，在立法院第五屆第四次會期中提出「著作權補償金制度」法 案」，後因法律專家反對而作罷云云，況且原告之一同時也是ezpeer(當時為非法業者現已合法)的股東，在庭上也曾承認當時kuro曾到立法院和他單獨 開過會，他都可以不避嫌去提案連署，我身為被剝奪權益的著作人在歌詞中寫出合理的懷疑卻被起訴，司法的精神在哪裡？ 我記得當時審判長有問到，為什麼提案連署的立委有40幾人，我只在歌詞中寫出其中八人的名字，我的中文不好，不知道當時有沒有清楚表達我的解釋，但 我要再說一遍，連署的總共有40幾人，但我只把提案的8位立委名字寫出來，是因為提案的比連署的更過分，這當然包括一直說他只是連署的原告在內，但他們明 明也是提案人，卻推說案子在桌上就簽了，真令人覺得遺憾。 如果我有罪，那原來非法的kuro和ezpeer本來就也有罪，幸虧他們現在都合法了；如果我有罪，那告我的兩位也有罪，你們愧對所有當時投票給你 們的民眾，但幸好現在他們都卸任了；如果我有罪，台灣的政府也有罪，因為你們正在開民主的倒車；如果我有罪，我會再寫一首歌，讓大家知道更多的內幕，但我 知道，我無罪！ 黃立成
|